В нынешней планетарной ситуации можно надеяться только на
вмешательство космических сил. Здесь перед нами Тайна.
Василий Налимов

Опубликован очередной том уникального, энциклопедичного по содержанию исследования процесса становления ноосферы как обозримого будущего планетарного человечества (1), который предполагается квинтэссенцией – обобщением философских аспектов феноменологии ноосферы. Его автор – известный биофизик, самобытный мыслитель и талантливый писатель Алексей Яшин на основе достижений биофизики и математической физики в начале 2000-х годов приступил к разработке концепции перехода к ноосфере как завершающего этапа глобализации. Он отметил, что в качестве рабочего инструмента использована комплексная логика Александра Зиновьева, автора концепции глобального человейника (2). Разрабатывая свой прогноз конституции человека ноосферного как особи ноосферного человейника (т.е. человья – В.Е.), Яшин подчеркнул, что «это не вольнолюбивые фантазии, но итог достаточно обширного анализа и непротиворечивого синтеза» (3); некоторые аспекты этой темы рассмотрены в статьях автора (4-7).

Алексей Яшин полагает, что ноосферный мир суть технотронная модель мира Вселенной, создаваемая человеком (8). На его взгляд, при выдвижении высказываний об этом мире полностью исключается понятие «здравого смысла», поскольку философия и конструкция такого мира не имманентны традиционному мышлению человека биологического. Согласно его представлениям, эпоха расчеловечивания, сопровождающая планетарную глобализацию как неизбежный этап перехода к ноосфере, в социальном плане напоминает концлагерь времён Третьего рейха. «Бесклассовое ноосферное общество вовсе не будет повторением советского социализма».

Примечательно, что деятели научной философии в РФ хранят гробовое молчание по поводу работ Яшина, что вполне понятно, зная какие кадры «продвигали» в институте философии РАН идеи Владимира Вернадского о ноосфере (9) и руководили этим институтом (10). Что касается западной футурологии, то Александр Зиновьев после 20 лет вынужденной эмиграции отметил, что самая высокая вершина, на которую поднялась футурология 20-го века – это предсказание постиндустриального или информационного общества (2). «Описание этого общества по степени глупости превзошло даже описание «полного коммунизма» в марксизме. В сочинение этой чепухи были привлечены многие тысячи специалистов, считавшихся самыми выдающимися умами века».

Согласно концепции Алексея Яшина, стремительность формирования ноосферного мира в его нынешней предтече глобализации – биосферно-ноосферного перехода, есть следствие экспоненциального ускорения эволюции; по разным оценкам длительность этого перехода составит от 80 до 200 лет, отсчитывая с 1980-х годов. Аналогичный вывод сделал в середине 1910-х годов Владимир Шмаков при рассмотрении иерархии человеческих сообществ: «с переходом всякого организма на высшие ступени эволюции скорость последней соответственно возрастает» (11); этот вывод относился к организмам любого иерархического уровня, в том числе общества.

В этот же период времени свои представления об идеале человеческого единства изложил выдающийся индийский мыслитель Шри Ауробиндо (12). Подводя итог своих размышлений, он отметил, что надёжное и реальное единство человеческой расы будет только в том случае, если на передний план сумеет выйти и стать основным внутренним законом жизни общечеловеческая религия, остающаяся высочайшим активным идеалом человечества. Ауробиндо был уверен, что именно Природа создаёт всё более крупные объединения людей, «поэтому она не может потерпеть поражение в своём стремлении привести человеческое общество к более оформленной всемирной системе». Представления Владимира Шмакова и Ауробиндо на эту тему рассмотрены в статье автора (13).

Может быть, феноменальным аналогом такой религии для ноосферного человечества станет гедонизм, который согласно концепции Яшина является важным инструментом трансформации биосферного человека в ноосферного человья (14,15)? Рассматривая явление Христа как разрешение космической трагедии, В.Шмаков отметил, что только в трагедии целостного существования реализуется самобытность человека во всей его многокрасочности. Он полагал, что эту идею выражает начало Прометея, а во всём своём величии она раскрывается в Богосыновстве, провозглашённом Христом (16). «Только тогда, когда человечество поймёт, что Христос разрешил верховный вопрос, поставленный древним миром, настанет пора истинного христианства… В нашем аспекте Богосыновство воспринимается как сопричастность всякого индивидуального начала Божеству и оправдание трагедии как реального творчества».

Излагая учение о диалектическом процессе познания, Владимир Шмаков полагал, что наше время есть период оргиастического развития низшего разума, а потому свобода слова, беспорядочность мыслей и хаотичность интеллектуальных взаимоотношений суть органически вытекающие необходимости из самой сущности переживаемого периода диалектического развития человечества. Согласно его представлениям, настанет время, когда этот период закончится и новая нравственность также включит в свою юрисдикцию проявления низшего разума, как христианская нравственность включила в свою юрисдикцию проявления низшей мистики – половые отношения. «Тогда беспорядочный поток мыслей и хаотический обмен ими будет встречаться всеми с тем же удивлением, возмущением и негодованием, как встречаем мы древние повести о храмовых оргиях и бесстыдных публичных половых сношениях».

Отметив необратимость биосферно-ноосферного перехода и, соответственно, неизбежность трансформации современного человека в особь ноосферного человейника, Алексей Яшин с присущим ему художественным воображением описал этот переход таким образом (1):

«Человек суть юность расширенно понимаемой био-ноо-эволюции Земли, сон которого есть энтузиазм вроде как беспредельного познания Мироздания и своей роли в нём – любовь к познанию. Но сон не может быть вечным; проснулся человек, отринув содержание своего сна – любви, – ан, его роль исчерпана». Яшин полагает, что доминирующей причиной замены человека биологического разумного техносферой-ноосферой является предусмотренное эволюцией целеполагание на сохранение достигнутого человеко-знания, которое не может быть «доверено» человеку традиционному, сущность которого допускает «произвол» и уничтожение плодов биоэволюции на Земле. Рассматривая пессимизм человека биологического разумного как реакцию на его «отлучение от функции субъекта-доминанта эволюции человеко-знания», он подчеркнул, что насильственное внедрение утилитарного цифрового мышления взамен творческого аналогового представляет собой магистральный путь эволюции на стадии глобализации и дальнейшего перехода в ноосферный мир, имеющий целеуказанием превращение человека биологического мыслящего во вспомогательного биоробота. Аналогичную перспективу эволюции человечества предвидел Александр Зиновьев (2). «Основная масса людей превращается в роботов нового типа… Произойдёт почти полная технизация жизни. Будут жить здоровые, долго и бездумно живущие существа, однообразно автоматизированные. Человечество выродится именно на основе своих баснословных достижений».
________________________________________

Литература

16. Шмаков В. Основы пневматологии. М., 1922.

НА ГЛАВНУЮ БЛОГА ПЕРЕМЕН>>